属于他年龄段的沉稳，但也没多追问。
小胖子在长椅另一头坐下，两条腿悬空晃荡。
“你在算卦？”
“算完了。”
“算出什么了？”
“学术抄袭那件事有问题。”
江枫把手机掏出来，打开浏览器。
拇指在屏幕上戳了两下，页面没反应。
小胖子把平板推过来。
“你用我的，你要查什么？”
江枫的手指在屏幕上滑得飞快。
三十秒不到，学术网的检索页面跳出来了。
“全名顾望舒，对吧？社会学方向？”
“对。”
搜索结果出来了。
顾望舒名下有七篇论文，最近一篇发表在去年三月的《社会学研究》上。
标题是《城市封闭社区中的民间信仰传播与群体归因机制》。
正义执行者帖子里指控的，就是这篇。
帖子说这篇论文的数据和研究框架，与另一位学者韩志远发表在《社会心理学季刊》上的同题论文高度雷同。
顾望舒是抄袭方。
江枫又查了韩志远那篇的发表日期。
“韩志远，《封闭社区群体心理与替罪羊效应实证研究》，发表在去年九月的《社会心理学季刊》上。”
去年三月，去年九月。
顾望舒的论文发表时间比韩志远早了六个月。
如果只看谁先发表，结论是明摆的。
先发表的那个不可能抄袭后发表的。
但正义执行者的帖子里用了另一套逻辑。
帖子里写：韩志远教授的论文投稿时间为前年十一月，有期刊收稿回执为证。
而顾望舒的论文投稿时间为去年一月。
韩教授投稿在先，顾望舒投稿在后。
后者显然在审稿期间通过某种渠道获取了前者的研究数据。
看起来滴水不漏。
但江枫注意到一件事，两个期刊的简介上，审稿周期不一样。
《社会学研究》这个期刊的审稿周期是八到十二个月。
顾望舒去年三月发表，往回推十个月，投稿时间应该在前年五月左右。
不是去年一月。
帖子里说的去年一月投稿，和期刊审稿周期算出来的时间对不上。
差了大半年。
而《社会心理学季刊
本章未完，请点击下一页继续阅读！